早在2021年，山东淄博东说念主路某某察觉太太张某在孩子上指导班时与另又名男人刘某某在旅店偷情，他追踪后在旅店房间内撞破这一场景，并收取了刘某某2万多元补偿金。后路某某被控敲诈绑架罪，一审被判处有期徒刑6个月。出狱后，路某某永远以为我方无罪，他屡次苛刻上诉和苦求再审黑丝 在线，但屡次被保管原判未必驳回。
2023年6月，山东省高院对该案作出再审决定。2024年1月16日，再审案件在淄博市中级东说念主民法院不公开审理。
再审案件中路某某辩说东说念主、北京富力讼师事务所讼师王艳涛先容，这次庭审从上昼9点握续到下昼2点傍边，稽查官和辩说讼师争辩的焦点是路某某的举止属罪与非罪，他这次庭审中依旧作念无罪辩说。
2024年10月8日，记者获悉，山东淄博中院于当日对该案进行判决。这次判决以为，此案被害东说念主与东说念主妻发生不正直联系存在要紧舛讹，被告东说念主路某某大怒之下拳打脚踢刘某某与张某，系情怀宣泄举止。驱除原一二审判决，宣告路某某无罪。
案件再审宣告被告东说念主无罪，
法院：被害东说念主与东说念主妻发生不正直联系存在要紧舛讹
判决书清晰，该院以为，原审上诉东说念主路某某就地发现刘某某与其妻张某存在不正直两性联系后，大怒之下拳打脚踢刘某某与张某，系情怀宣泄举止。
刘某某明知路某某之妻张某也曾娶妻，仍与张某发生不正直两性联系，刘某某的举止抵牾公序良俗、伦理说念德和社会主见中枢价值不雅，对本案发生涯在要紧舛讹。
刘某某为弥补舛讹，主动苛刻给予路某某补偿，路某某在二东说念主协商历程中虽有言语施压，但经二东说念主屡次协商后最终秉承涉案数额款项，并非出于造孽占有刘某某财物的蓄意，其举止不组成敲诈绑架罪。路某某过甚辩说东说念主所提的辩解、辩说意见建造，赐与遴荐。
原审裁判认定事实不清、适用法律极度。经本院审判委员会忖度决定，依照我国刑诉法有关规定，驱除原一二审判决，判决路某某无罪。
捉奸收情夫2.5万“补偿”被判敲诈绑架罪
据此前潇湘晨报报说念，事情启事是在2021年3月28日上昼，路某某的太太带着孩子去上指导班，但路某某发现一些越过，尾随太太来到培训机构，发现太太随后又坐电梯来到了培训机构下方的旅店房间内，设法开门后，路某某撞见张某和另又名龙飞凤舞的男人在房间内，张某还衣裳情性内衣。
路某某赶快拿脱手机拍摄视频，并打了对方男人刘某某一拳。随后张某离开，路某某和刘某某持续待在房间内。根据路某某的说法，对方主动苛刻要对他进行补偿，他索要6万元，对方称拿不出这样多，最终分三次通过微信转账转给他25000元，路某某走运还拿走了桌上200元现款。
路某某在之后因孩子供养权问题向法院拿起仳离诉讼，2021年5月6日开庭当日，对方拿出一份报案回执，称路某某涉嫌敲诈绑架被公安机关立案考核，报案东说念主恰是刘某某。此前并不知情的路某某赶赴当地派出所扣问此事，阐明此事为真，他随后秉承了警方讯问，次日被刑拘。
2021年11月2日，该案在淄博张店区东说念主民法院进行了判决。根据判决书，法院以为，刘某某诚然主不雅上有补偿被告东说念主路某某的意念念暗示，但被告东说念主路某某条目补偿6万元远远超出了刘某某主不雅好意思瞻念补偿的财富数额；路某某在看到刘某某难以凑都6万元的情况下，裁汰数额至25000元，最终敲诈财富数额在25200元。
法院判决，路某某犯敲诈绑架罪，判处有期徒刑6个月，并处罚款5000元。路某某苛刻上诉，淄博市中级东说念主民法院后保管原判，判决以为偷情不说念德但无需补偿。路某某尔后向淄博中院苦求再审被驳回，他又向山东省高院苦求再审。
2023年6月，山东省高院作出再审决定。山东省高院以为，原判决、原裁定部分事实不明晰，评释案件事实的主要笔据之间存在矛盾，据此，依照《刑事诉讼法》有关规定，决定由淄博中院另行组成合议庭对本案进行再审。案件再审本事不住手原判决的本质。
辩说讼师再作无罪辩说
本年1月16日，再审案件在淄博市中级东说念主民法院开庭审理。
根据原审公诉机关指控，2021年3月28日 10时50分许，在博市张店区某旅店902 房间，被告东说念主路某某以被害东说念主刘某某与其太太张某开房为由，用手机拍下两东说念主赤身视频，并以言语恫吓、暴力殴打的方式，向被害东说念主刘某某索要东说念主民币系数 25200元。2021年5月7日，被告东说念主路某某到公安机关主动投案。案发后，被告东说念主路某某已退赔被害东说念主刘某某归天并得回暖热。
针对上述事实，公诉机关向法院提供了微信转账记载截图、刑事判决书、户籍贵府等书证，证东说念看法某的证言，被害东说念主刘某某的述说，辩认笔录，手机摄像，被告东说念主路某某的供述与辩解等笔据。
公诉机关以为，被告东说念主路某某以造孽占有为蓄意，以暴力恫吓的方式，向他东说念主索要财物，数额较大，其举止触犯了《中华东说念主民共和国刑法》第二百七十四条之规定，罪犯事实明晰，笔据确乎、充分，请照章判处。
再审案件中路某某辩说东说念主、北京富力讼师事务所讼师王艳涛先容，这次庭审从上昼9点握续到下昼2点傍边，庭审中控辩两边的焦点是路某某的举止罪与非罪，他这次庭审中依旧作念无罪辩说。
王艳涛的总体不雅点是，敲诈绑架所以造孽占有为蓄意，以恫吓未必要挟的要领，强行索要公私财务的举止；司法机关必须有充分、确乎的笔据评释被告东说念主的举止沿途稳妥该罪犯的组成要件，不然应当宣告无罪。期骗职权的方式，要领即使存在失当，亦不可仅以此认定被告东说念主存在造孽占有的故意；当被告东说念主存在对组成要件法定事实意识上的极度时，应当阻却罪犯故意的组成。
有几个重要的点，第一，路某某殴打刘某某以及说出“信不信我生坑了你”等言语，是否与刘某某过后“补偿”路某某存在关联。
原审公诉机关以为，这所以暴力恫吓的方式，向他东说念主索要财物。
辩说讼师以为，路某某打刘某某一拳未必说生坑他的话，都是在第一时刻看到刘某某和张某赤裸躯壳在床上的时候发生的举止，而此时说这些话的蓄意是因大怒而非是为之后的所谓的敲诈绑架打基础。本案中，以刻下的在案笔据和事实看，路某某仅仅打了刘某某一拳，之后莫得再多打一下，且也莫得形成刘某某任何的伤害。也可阐明路某某其时的妙技和方式都不严重，且连伤害刘某某的蓄意都莫得。因此，更是够不上被害东说念主刘某某感到震恐的容貌压制进度。
第二、路某某收取刘某某2万多元“补偿”是否正当？
原二审法院最终认定路某某的举止组成敲诈绑架罪在原一审的基础上的事理是：（1）刘某某与路某某太太张某的举止诚然不说念德举止在先，但刘某某的举止不属于我规则律规定的需要负补偿拖累的举止规模，路某某索要财帛不属于正当正直维权举止。（2）诚然被害东说念主刘某某好意思瞻念补偿，关联词因为之前对刘某某进行殴打、讲话恫吓在先并拒接刘某某离开旅店房间相要挟，最终给付财帛并非是在两边自觉、对等基础上协商的结的效能，索要财帛超出了被害东说念主自觉补偿的规模。
辩说讼师以为，原审判决在认定刘某某与路某某太太偷情存在舛讹、属于不说念德举止，那么就应当辩论刘某某给付的财帛即是对其舛讹、不说念德举止的惩处，而至于这个惩处的轻重，即给付财帛的些许，在法律上是莫得规定，关联词社会生活伦理却是复旧，当莫得设施、未必参考的价值设施情形下，每个东说念主有我方不同的知道。因此，对路某某索要的财帛数额更不应当被以为超出设施。
潇湘晨报记者 曹伟黑丝 在线